주가 누르기 방지 입법을 앞둔 상장사 승계 대비: 반기별 PBR 점검과 자본거래 사유 기록<핵심 요약>주가 누르기 방지 입법의 구체적인 방식과 시행 시기는 정기국회 논의에 달려 있지만, 어떤 안이 채택되든 '낮은 주가가 곧 낮은 세금'이던 구조를 바꾸는 방향으로 논의가 이어지고 있다. 승계를 앞둔 기업과 자산가는 자사 PBR이 업종 안에서 어디쯤인지 반기마

주가 누르기 방지 입법의 쟁점과 절충 방향: 업종별 PBR 차이·선의의 저PBR·할증 폐지 형평성<핵심 요약>정부 세제개편안과 순자산가치 하한 개정안을 두고 시가주의와의 충돌, 업종에 따른 PBR 차이, 일부러 누르지 않은 저평가, 할증평가 폐지의 형평성이 함께 문제되었다. 개정안의 명확성과 정부안의 정교함 사이에서 절충이 필요하다는 입장에서는 기준은 법률

상장주식 순자산가치 80% 하한 개정안: 최대주주 할증평가 폐지와 상장주식 물납 허용의 설계<핵심 요약>이훈기 의원이 2026년 8월 5일 대표 발의한 상속세 및 증여세법 개정안은 상장주식의 평가액이 주당 순자산가치의 80% 아래로 내려가지 못하도록 하한을 둔다. 개정안은 자본잠식이나 회생절차 중인 기업 등을 예외로 하고, 최대주주 20% 할증평가를 폐지하

2026년 세제개편안의 주가 누르기 의심 상장주식 평가: 저PBR 요건과 평가심의위원회 재평가<핵심 요약>정부는 2026년 8월 3일 '2026년 세제개편안'에서 주가 누르기가 의심되는 상장주식은 국세청 평가심의위원회의 심의를 거쳐 다시 평가하는 방안을 발표하였다. 의심 요건은 최근 13개 반기 중 12개 반기 이상 PBR이 같은 업종 하위권에 머문 경우와

[사례분석] 평가기간 경과 후 감정가액의 시가 인정: 시행령의 무효와 가격변동 증명책임<핵심 요약>상속인들이 보충적 평가방법으로 산정한 가액을 상속재산에 넣어 상속세를 신고·납부하자, 과세관청이 평가기간이 지난 뒤 받은 감정가액을 시가로 보아 상속세를 다시 결정·고지한 사건이다. 쟁점은 평가기간이 지난 뒤의 감정을 시가로 인정할 수 있게 한 시행령 규정이

[일문일답] 상속재산이 부동산뿐이라 상속세를 낼 현금이 없으면 어떻게 해야 할까?<핵심 요약>상속세는 금전으로 납부하는 것이 원칙이고 6개월, 피상속인이나 상속인이 외국에 주소를 두었다면 9개월 안에 신고와 납부를 마쳐야 한다. 상속재산이 부동산에 몰려 있으면 세액은 큰데 낼 현금이 없는 상태가 생기고, 신고기한까지 신고하지 않으면 무신고가산세가 붙고, 법

[일문일답] 꼬마빌딩 상속세 소급감정 추가 과세 시행령 무효를 밝혀 전액 취소할 수 있을까?<핵심요약>상속인이 꼬마빌딩에 대해 보충적 평가 방식으로 상속세를 적법하게 신고했음에도, 신고 기한 경과 후 국세청이 임의로 실시한 소급감정을 근거로 거액의 세금을 고지한 사건이다. 서울행정법원은 과세 처분의 근거가 된 상속세 및 증여세법 시행령 제49조 제1항 단서

상증세법 개정안 기업 과세방어 및 조세불복 쟁점: PBR 0.8배 순자산가치와 시가주의 충돌<핵심요약>기업 승계 시 주가 누르기를 막고자 순자산가치의 80%를 과세 하한선으로 강제하는 상증세법 개정안은 객관적 교환가치를 우선하는 조세법의 시가주의 원칙과 정면으로 충돌한다. 이로 인해 대규모 설비 투자 등으로 불가피한 시장 저평가를 겪고 있는 제조업 등 선의

상속증여세 절세 목적의 주가 누르기 규제: 자본시장법상 PBR 1배 미만 공시 의무 법리<핵심요약>상속 및 증여를 앞두고 주가를 고의로 억누르던 지배주주들의 편법을 차단하기 위해, PBR 1배 미만 상태가 2년 이상 지속될 경우 상장사 경영진에게 '기업 가치 제고 계획' 공시를 강제하는 자본시장법 개정이 추진되고 있다. 이러한 공시 의무화가 주가 누르기 유

상장사 상속·증여세 개정안의 주요 쟁점: PBR 0.8배 규제와 순자산가치 과세<핵심요약>경영권 승계 과정에서 지배주주가 주가를 고의로 억눌러 상속·증여세를 절감하는 관행을 차단하기 위해, 순자산가치의 80%를 과세 하한선으로 강제하는 상증세법 개정안이 추진되고 있다. 해당 개정안은 PBR 0.8배 미만인 기업에게 시장 주가 대신 순자산가치에 연동된 과세

대주주 상속세 절감을 위한 상장사 주가 누르기: 상증세법 시가주의 원칙 한계와 배임 리스크<핵심요약>현행 상증세법상 상장주식의 상속세 과세 기준은 평가기준일 전후 4개월간의 평균 시장 주가를 반영하는 시가주의를 철저히 따른다. 이러한 산정 구조 탓에, 승계 및 지배구조 개편 시 기업 지배주주는 직접적인 세 부담을 줄이기 위해 배당 억제 등 의도적인 ‘주가

실질과세원칙이란 조세의 부담이 겉으로 드러나는 형식이나 외관에 의하여 결정되는 것이 아니라, 그 뒤에 숨은 실질적인 경제적 이익과 사실관계에 따라 결정되어야 한다는 원칙이다. 이는 조세 정의와 조세평등주의를 실현하기 위한 구체적인 지침이 된다.

조세법령은 자구 그대로 엄격하게 해석해야 하며, 행정 편의를 위해 확장해석이나 유추해석을 하는 것은 금지된다. 납세자에게 유리하다고 해서 법 문언을 벗어난 해석을 하는 것 또한 조세평등주의에 어긋날 수 있으므로 경계해야 한다.

이미 완료된 사실에 대하여 사후에 제정된 법률을 적용하여 과세해서는 안 된다는 원칙이다. 국민이 과거의 법에 따라 경제 활동을 마쳤음에도 나중에 만든 법으로 세금을 물리는 것은 신뢰보호의 원칙에 반하기 때문이다.

법률로 정하더라도 그 내용이 모호해서는 안 된다. 과세요건과 징수절차는 누구나 그 의미를 명확히 이해할 수 있도록 구체적이고 일의적으로 규정되어야 한다. 이는 행정청의 자의적인 해석을 방지하고 국민의 법적 예견가능성을 보호하기 위함이다.

세금을 부과하기 위한 핵심 요소인 과세요건(납세의무자, 과세대상, 과세표준, 세율)은 반드시 국회가 제정한 '법률'로 정해야 한다는 원칙이다. 법률의 위임 없이 명령(시행령, 시행규칙)이나 행정규칙으로 과세요건을 창설하거나 변경하는 것은 헌법에 위배된다.

조세법률주의란 "법률의 근거 없이는 국가는 조세를 부과·징수할 수 없고, 국민은 조세의 납부를 강요당하지 아니한다"는 원칙이다. 대한민국 헌법 제38조(납세의 의무)와 제59조(조세의 종목과 세율)에 근거를 두고 있다.

납세의무자란 개별 세법이 정하는 바에 따라 자기의 책임하에 조세를 납부할 의무가 있는 자를 말한다. 법률적 관점에서 그 의의는 다음과 같다.법적 주체성: 납세의무자는 조세채무의 주체로서, 국가(조세채권자)와 대등한 법률관계의 한 축을 담당한다. 개인뿐만 아니라 법인, 그리고 법인격 없는 사단이나 재단도 세법상 요건을 충족하면 납세의무자가 될 수 있다.납세자

조세법률관계에서 국가 또는 지방자치단체에 대하여 조세를 납부할 법적 의무를 지는 자를 의미한다. 이는 세법상 가장 핵심적인 구성 요소 중 하나이다.

시효가 완성되면 조세채권은 확정적으로 소멸한다.의무의 소멸: 납세자의 납세의무는 소급하여 소멸하며, 국가는 더 이상 징수권을 행사할 수 없다. 만약 시효 완성 후 국가가 세금을 수령했다면 이는 법률상 원인 없는 이득이 되어 납세자는 환급을 청구할 수 있다.부수적 채무에의 영향: 주된 조세채무가 소멸하면 가산세, 강제징수비 등 종된 채무도 함께 소멸한다.소급