63.

[사례분석] 1999년 처분금지가처분의 취소: 구 민사소송법의 10년 제소기간과 민사집행법 부칙

• 공유하기
• 새 탭 열기
• 작성 이력 보기

<핵심 요약>

상속받은 농지에 1999년 설정된 부동산처분금지가처분이 남아 농지은행 위탁이 막히자, 소유자가 가처분채권자의 상속인 9명을 상대로 가처분취소를 신청한 사건이다. 신청인 쪽은 민사집행법 부칙 제4조에 따라 1999년 가처분에는 현행 3년이 아니라 구 민사소송법의 10년 기준이 적용된다고 주장하였다. 법원은 채권자와 그 상속인들이 집행 후 10년 동안 본안의 소를 제기하지 않은 사실이 소명되었다고 보아 가처분결정을 취소하였다.

자세한 기본 법리는 아래 위키를 참고하십시오.

• 가압류 이후 채권자의 절차상 부담: 담보 제공, 제소명령 불이행과 사정변경에 따른 취소
• [사례분석] 전득자를 상대로 한 부동산처분금지가처분: 사해행위취소와 진정명의회복 이전등기청구권
   

1. 농지은행 위탁을 가로막은 1999년 가처분 등기

처분금지가처분은 소유자가 그 이후에 한 처분을 가처분채권자에게 대항하지 못하게 하는 보전처분이다. 가처분을 신청한 채권자가 사망하고 수십 년이 지나도 등기는 그대로 남으므로, 소유자는 토지를 위탁하거나 매도하는 데 제약을 받는다.

70대인 A 부부는 농지 조사를 앞두고 A가 상속받은 농지를 정리하기로 하였다. 개인 간 임대차는 종료하고 농지은행에 위탁해 임대를 이어 갈 계획이었으나, 위탁 절차를 진행하던 중 등기부에서 1999년 2월에 설정된 부동산처분금지가처분이 확인되었다. 이 가처분은 A의 어머니가 신청한 것이었고, 등기를 말소하지 않고는 농지은행 위탁을 진행할 수 없었다.

가처분채권자인 어머니는 이미 사망하였고, 1999년 사건 기록도 법원에서 폐기된 상태였다. 채권자의 지위는 상속인들에게 승계되었는데, 상속이 3대에 걸쳐 이루어지면서 상대방이 9명으로 늘어나 있었다. 이에 A는 이 상속인들을 상대로 가처분취소를 신청하였다.

2. 오래된 가처분 취소에서 확인할 적용 법조와 상대방

• Q: 가처분을 신청한 사람이 본안 소송을 내지 않으면 가처분을 취소할 수 있는가?
  
  채권자가 일정 기간 본안의 소를 제기하지 않으면 채무자는 가처분취소를 신청할 수 있다. 현행 민사집행법 제288조 제1항 제3호는 가압류가 집행된 뒤에 3년간 본안의 소를 제기하지 아니한 때를 취소 사유로 정하고 있으며, 이 경우에는 이해관계인도 취소를 신청할 수 있다. 같은 법 제301조에 따라 가처분절차에도 가압류절차에 관한 규정이 준용된다. 권리를 행사하지 않는 채권자를 위해 타인의 재산을 계속 묶어 둘 수는 없다는 것이 이 제도의 취지이다.

• 가. 1999년 가처분에 적용할 기간이 현행 3년인지 당시 법의 10년인지가 먼저 문제 된다
  
  이 가처분은 민사집행법이 시행된 2002년 7월보다 앞선 1999년에 집행되었으므로, 어느 시점의 법이 정한 기간으로 본안 미제기를 판단할지부터 정해야 한다. 당시에도 대법원 1998. 5. 21. 선고 97다47637 전원합의체 판결은 구 민사소송법 제706조 제1항의 사정변경에 관하여, 채권자가 보전명령 후 보전의 의사를 포기하였다고 볼 만한 사정이 있으면 보전명령 취소사유인 사정변경에 해당한다고 보았다. 적용 법조를 잘못 특정하면 신청 이유 자체가 흔들린다.

• 나. 신청인이 사망한 가처분은 그 상속인 전원을 상대방으로 특정해야 한다
  
  민법 제1005조는 상속인이 상속개시된 때로부터 피상속인의 재산에 관한 포괄적 권리의무를 승계하되, 피상속인의 일신에 전속한 것은 그러하지 아니하다고 정한다. 가처분채권자의 지위도 상속인에게 승계되므로 취소 신청의 상대방은 그 상속인들이 된다. 이 사건에서는 상속이 3대에 걸쳐 이루어졌기 때문에 각 대의 상속인을 모두 파악해야 했다.

• 다. 사건 기록이 폐기된 상태에서 본안 미제기 사실을 소명하는 방법이 문제 된다
  
  1999년 가처분 사건의 기록은 보존기간이 경과하여 법원에서 폐기되었으므로, 사건 기록을 통해 가처분의 내용과 이후 경과를 확인할 수 없었다. 이처럼 사건 기록이 폐기된 상태에서 가처분을 취소하려면 기록이 존재하지 않는다는 사실부터 공적 문서로 소명해야 한다.
   

3. 구 민사소송법의 10년 기준과 부칙 경과규정의 적용

• Q: 민사집행법 시행 전에 집행된 가처분에는 어느 법의 기간이 적용되는가?
  
  종전 규정이 정한 기간이 적용된다. 민사집행법 부칙(2002. 1. 26. 법률 제6627호) 제4조는 이 법 시행 전부터 진행된 법정기간과 그 계산은 종전의 규정에 따른다고 정한다. 이에 따라 적용되는 구 민사소송법(2002. 1. 26. 법률 제6626호로 전부 개정되기 전의 것) 제706조 제2항은 가압류집행 후 10년간 본안의 소를 제기하지 아니한 때 채무자 또는 이해관계인이 그 취소를 신청할 수 있다고 규정하였다. 같은 법 제715조는 이 규정을 가처분절차에 준용하였다.

• 가. 법원은 구 민사소송법 제715조와 제706조 제2항의 10년 기준을 그대로 적용하였다
  
  신청인 측은 민사집행법 부칙 제4조와 구 민사소송법 제715조, 제706조 제2항을 신청 근거로 제시하였고, 법원은 그 구 민사소송법 규정을 그대로 적용하였다. 현행 3년 기준은 민사집행법 제정 당시의 5년 기준이 2005. 1. 27. 법률 제7358호 개정으로 단축된 것이다. 1999년에 집행된 가처분에는 부칙 제4조에 따라 이 두 기준이 아니라 집행 당시의 10년 기준이 적용되었다.

• 나. 상속인 9명이 피신청인이 되었고 소송비용도 이들이 부담하게 되었다
  
  신청인 측은 법원의 보정명령을 여러 차례 받으며 상속관계를 파악하였고, 3대에 걸친 상속인 9명의 인적사항과 주소를 확인해 재판 서류를 송달하였다. 법원은 가처분결정을 취소하면서 소송비용은 피신청인들이 부담하도록 하였다. 민사소송법 제98조는 소송비용을 패소한 당사자가 부담한다고 정한다.

• 다. 법원은 채권자와 그 상속인들이 10년 동안 본안의 소를 제기하지 않은 사실이 소명되었다고 보았다
  
  신청인 측은 가처분결정을 한 법원에서 사건 기록이 보존기간 경과로 폐기되었음을 확인하는 기록폐기사실증명원을 발급받아 신청서에 첨부하였다. 법원은 채권자나 그 상속인들이 가처분 집행 후 10년 동안 본안의 소를 제기하지 않은 사실이 소명되었다고 보고, 1999년 부동산처분금지가처분결정을 취소하였다. 이로써 소유자는 등기를 정리하고 농지를 농지은행에 위탁할 수 있었다.
   

※ 관련 법률 인사이트

관련 사례에 대한 변호사의 실제 사건 수행 전략은 아래 법률 인사이트에서 더 깊이 있게 확인할 수 있습니다.

• [성공 사례] 농지은행 위탁 막은 27년 된 가처분 취소 - 기록 폐기와 상속인 9명 송달
   

4. 관련 법규 및 판례