• 민사
  • 불법행위ㆍ부당이득
  • 77. [사례분석] 동급생 사진 도용 지인능욕의 민사 책임: 피해자 부모의 고유 위자료와 무변론판결
전체 목록 보기

이 주제의 전문가를 소개합니다.

네플라 위키는 변호사, 판사, 검사, 법학교수, 법학박사 등 인증된 법률 전문가가 작성합니다.

77.

[사례분석] 동급생 사진 도용 지인능욕의 민사 책임: 피해자 부모의 고유 위자료와 무변론판결

  • 공유하기
  • 새 탭 열기
  • 작성 이력 보기

생성자
기여자
[사례분석] 동급생 사진 도용 지인능욕의 민사 책임: 피해자 부모의 고유 위자료와 무변론판결
[사례분석] 동급생 사진 도용 지인능욕의 민사 책임: 피해자 부모의 고유 위자료와 무변론판결


<핵심 요약>

일면식 없는 동급생이 피해 학생의 SNS 사진을 도용해 성적 모욕 해시태그와 함께 퍼뜨린 지인능욕 사건이다. 가해자가 미성년자여서 형사 절차는 소년보호사건으로 진행되었고, 피해 학생과 부모는 함께 원고가 되어 민사상 위자료를 청구하였다. 피고가 청구에 대응하지 않자 법원은 무변론으로 청구를 전부 인용해 피해자에게 2,000만 원, 어머니에게 600만 원, 아버지에게 500만 원을 인정하였다.

 

자세한 기본 법리는 아래 위키를 참고하십시오.

1. 도용된 사진의 유포와 소년보호사건으로 넘어간 형사 절차

 

피해자는 같은 학교 친구의 제보로 자신의 사진이 성적으로 모욕하는 해시태그와 함께 SNS에 퍼지고 있다는 사실을 알게 되었다. 가해자는 일면식조차 없는 동급생이었고, 피해자가 개인 SNS에 올린 사진을 무단으로 도용해 성적 모욕을 주는 글을 여러 차례 게시하는 이른바 지인능욕을 저질렀다.

 

피해자의 가족은 경찰에 형사 고소하였고, 정보통신망법 제44조의7에 따른 음란물유포죄와 형법 제311조의 모욕죄가 인정되었다. 다만 가해자의 나이가 어려 일반 형사 사건이 아닌 가정법원의 소년보호사건으로 심리되었고, 수사 단계에서는 휴대전화가 고장 났다는 이유 등으로 휴대전화나 컴퓨터 포렌식이 진행되지 않았다. 가해 학생은 진정성 있는 사과를 한 번도 하지 않았고, 보호자들도 자녀를 선도하겠다는 의지 없이 수사기관과 법원에 선처만 구하였다.

 

피해자와 부모는 가해 학생 측을 상대로 민사소송을 제기하였다. 학교폭력심의위원회는 가해 학생에게 8호 강제전학 처분을 내렸고, 민사 법원은 피고가 청구에 대응하지 않자 무변론으로 청구를 전부 인용하였다. 판결금은 소송비용과 이자를 더해 판결 뒤 한 달 만에 일시납으로 지급되었다.

 

2. 미성년 가해자의 지인능욕과 가족의 손해배상 청구를 둘러싼 쟁점

 

  • 가. 사진 도용과 성적 모욕 게시의 형사상 평가

    정보통신망법 제44조의7 제1항 제1호는 음란한 부호·문언·음향·화상 또는 영상을 배포·판매·임대하거나 공공연하게 전시하는 내용의 정보를 정보통신망을 통하여 유통하지 못하게 한다. 같은 법 제74조 제1항 제2호는 이를 위반한 자를 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처하고, 형법 제311조는 공연히 사람을 모욕한 자를 처벌한다. 피해자의 사진에 성적 모욕 해시태그를 달아 SNS에 반복 게시한 행위가 이 두 죄로 어떻게 평가되는지가 쟁점이 된다.

 

  • 나. 소년보호사건과 별개로 민사상 손해배상을 구할 수 있는지

    가해자는 나이가 어려 가정법원의 소년보호사건으로 심리되었고, 소년보호처분은 형벌이 아니다. 형사 절차가 소년사건으로 진행된 경우에도 피해자가 민사상 손해배상을 따로 청구할 수 있는지가 쟁점이 된다.

 

  • 다. Q: 성범죄 피해자의 부모도 자신의 위자료를 청구할 수 있는가?

    부모도 자신이 입은 정신적 고통을 입증하면 위자료를 청구할 수 있다. 민법 제750조는 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자의 배상책임을, 제751조 제1항은 타인의 신체, 자유 또는 명예를 해하거나 기타 정신상고통을 가한 자의 재산 이외의 손해에 대한 배상책임을 정한다. 이 사건에서는 피해자뿐 아니라 부모도 원고로 소송에 참여하였으므로 부모 고유의 위자료가 인정되는지가 쟁점이 된다.

 

  • 라. 가해 학생 부모의 보호·감독 의무와 위자료 산정 사정

    원고 측은 미성년자에 대한 보호·감독 의무가 있는 가해 학생의 부모가 제대로 된 선도 의지나 진실된 반성을 보이지 않았다는 점을 서면으로 지적하였다. 미성년 가해자의 부모가 어떤 경우에 배상 책임을 지는지와, 반성 없는 태도가 위자료 산정에 어떻게 반영되는지가 쟁점이 된다.

 

  • 마. 답변서를 내지 않은 피고에 대한 무변론판결

    피고는 원고들의 청구에 일정 기간 대응하지 않았고, 법원은 변론 없이 판결을 선고하였다. 피고가 답변서를 내지 않으면 청구원인 사실이 어떻게 취급되는지가 쟁점이 된다.
     

3. 불법행위 책임과 부모 위자료·무변론판결에 관한 법리

 

  • 가. 형사상 인정된 게시 행위는 피해자의 명예와 인격을 해한 불법행위로 다투어졌다

    민법 제750조와 제751조 제1항에 따라 타인의 명예를 해하거나 정신상고통을 가한 자는 재산 이외의 손해까지 배상할 책임을 진다. 원고 측은 수십 개의 해시태그가 달린 게시물이 빠른 속도로 퍼져 나간 점을 들어 가해 학생의 불법행위와 죄질을 강조하였다. 법원은 원고들의 청구를 전부 인용하였다.

 

  • 나. 소년보호처분에는 손해를 배상하게 하는 처분이 없어 피해 회복은 민사 청구로 구한다

    소년법 제32조 제1항이 정한 보호처분은 보호자 등에 대한 감호 위탁, 수강명령, 사회봉사명령, 보호관찰, 아동복지시설 등에의 감호 위탁, 병원 등에의 위탁, 소년원 송치로 이루어지고, 피해자에게 손해를 배상하게 하는 처분은 그 목록에 없다. 같은 조 제6항은 소년의 보호처분이 그 소년의 장래 신상에 어떠한 영향도 미치지 아니한다고 정한다. 이 사건 피해자 측은 소년보호사건과 학교폭력심의위원회의 8호 강제전학 처분과 별도로 민사소송을 제기해 위자료를 청구하였다.

 

  • 다. 생명침해가 아닌 불법행위에서도 피해자 부모는 정신적 고통을 입증해 위자료를 청구할 수 있다

    대법원 1999. 4. 23. 선고 98다41377 판결은 불법구금 사안에서 민법 제752조가 생명침해의 경우 위자료 청구권자를 예시적으로 열거한 것이라고 보았다. 따라서 생명침해 아닌 불법행위의 경우에도 피해자의 부모는 그 정신적 고통에 관한 입증을 함으로써 민법 제750조, 제751조에 의하여 위자료를 청구할 수 있다고 하였다. 같은 판결은 위자료 액수를 사실심 법원이 제반 사정을 참작하여 재량으로 확정할 수 있다고 하였고, 이 사건 법원은 피해자 2,000만 원, 어머니 600만 원, 아버지 500만 원을 인정하였다.

 

  • 라. 책임능력 있는 미성년자라도 감독의무 위반과 상당인과관계가 있으면 감독의무자도 배상책임을 진다

    민법 제753조는 미성년자가 그 행위의 책임을 변식할 지능이 없는 때에는 배상의 책임이 없다고 정하고, 제755조 제1항은 그 경우 감독할 법정의무가 있는 자가 배상하되 감독의무를 게을리하지 아니한 경우에는 그러하지 아니하다고 정한다. 대법원 1994. 2. 8. 선고 93다13605 전원합의체 판결은 미성년자가 책임능력이 있어 스스로 불법행위책임을 지는 경우에도 손해가 감독의무자의 의무위반과 상당인과관계가 있으면 감독의무자는 일반불법행위자로서 손해배상책임이 있다고 하였다. 그 감독의무위반사실과 상당인과관계의 존재는 이를 주장하는 자가 입증하여야 한다.

 

  • 마. Q: 피고가 소장을 받고도 답변서를 내지 않으면 어떻게 되는가?

    법원은 청구의 원인이 된 사실을 자백한 것으로 보고 변론 없이 판결할 수 있다. 민사소송법 제257조 제1항은 피고가 답변서를 제출하지 아니한 때 이렇게 정하되, 직권으로 조사할 사항이 있거나 판결이 선고되기까지 피고가 원고의 청구를 다투는 취지의 답변서를 제출한 경우에는 그러하지 아니하다고 정한다. 같은 조 제3항은 법원이 소장 부본을 송달할 때 변론 없이 판결을 선고할 기일을 함께 통지할 수 있다고 정한다. 이 사건 법원은 피고가 청구에 대응하지 않자 무변론으로 원고들의 청구를 전부 인용하였다.
     

※ 관련 법률 인사이트

관련 사례에 대한 변호사의 실제 사건 수행 전략은 아래 법률 인사이트에서 더 깊이 있게 확인할 수 있습니다.

4. 관련 법규 및 판례

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제44조의7 (불법정보 및 허위조작정보의 유통금지 등)

 

① 누구든지 정보통신망을 통하여 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 불법정보(이하 "불법정보"라 한다)를 유통하여서는 아니 된다. <개정 2011.9.15, 2016.3.22, 2018.6.12, 2025.1.21, 2026.1.6>

1. 음란한 부호ㆍ문언ㆍ음향ㆍ화상 또는 영상을 배포ㆍ판매ㆍ임대하거나 공공연하게 전시하는 내용의 정보

2. 사람을 비방할 목적으로 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 타인의 명예를 훼손하는 내용의 정보

2의2. 공공연하게 인종, 국가, 지역, 성별, 장애, 연령, 사회적 신분, 소득수준 또는 재산상태를 이유로 특정 개인이나 집단(해당 집단에 소속된 개인을 포함한다. 이하 이 호에서 같다)에 대한 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 내용의 정보

가. 직접적인 폭력이나 차별을 선동하는 정보

나. 증오심을 심각하게 조장하여 특정 개인이나 집단의 인간으로서의 존엄성을 현저히 훼손하는 정보

3. 공포심이나 불안감을 유발하는 부호ㆍ문언ㆍ음향ㆍ화상 또는 영상을 반복적으로 상대방에게 도달하도록 하는 내용의 정보

4. 정당한 사유 없이 정보통신시스템, 데이터 또는 프로그램 등을 훼손ㆍ멸실ㆍ변경ㆍ위조하거나 그 운용을 방해하는 내용의 정보

5. 「청소년 보호법」에 따른 청소년유해매체물로서 상대방의 연령 확인, 표시의무 등 법령에 따른 의무를 이행하지 아니하고 영리를 목적으로 제공하는 내용의 정보

6. 법령에 따라 금지되는 사행행위에 해당하는 내용의 정보

6의2. 이 법 또는 개인정보 보호에 관한 법령을 위반하여 개인정보를 거래하는 내용의 정보

6의3. 총포ㆍ화약류(생명ㆍ신체에 위해를 끼칠 수 있는 폭발력을 가진 물건을 포함한다)를 제조할 수 있는 방법이나 설계도 등의 정보

6의4. 「마약류 관리에 관한 법률」에서 금지하는 마약류의 사용, 제조, 매매 또는 매매의 알선 등에 해당하는 내용의 정보

7. 법령에 따라 분류된 비밀 등 국가기밀을 누설하는 내용의 정보

8. 「국가보안법」에서 금지하는 행위를 수행하는 내용의 정보

9. 그 밖에 범죄를 목적으로 하거나 교사(敎唆) 또는 방조하는 내용의 정보

 

② 누구든지 다음 각 호에 해당한다는 사실을 알았음에도 손해를 끼칠 의도 또는 부당한 이익을 얻을 목적으로 타인의 인격권이나 재산권 또는 공공의 이익을 침해하는 정보로서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 정보(이하 "허위조작정보"라 한다)를 정보통신망을 통하여 유통하여서는 아니 된다. 다만, 풍자와 패러디는 제외한다. <신설 2026.1.6>

1. 내용의 전부 또는 일부가 허위인 정보(이하 "허위정보"라 한다)

2. 내용을 사실로 오인하도록 변형된 정보(이하 "조작정보"라 한다)

 

③ 방송미디어통신위원회는 제1항제1호, 제2호, 제2호의2, 제3호부터 제6호까지, 제6호의2부터 제6호의4까지의 정보에 대하여는 심의위원회의 심의를 거쳐 정보통신서비스 제공자 또는 게시판 관리ㆍ운영자로 하여금 그 처리를 거부ㆍ정지 또는 제한하도록 명할 수 있다. 다만, 제1항제2호 및 제3호에 따른 정보의 경우에는 해당 정보로 인하여 피해를 받은 자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 그 처리의 거부ㆍ정지 또는 제한을 명할 수 없다. <개정 2016.3.22, 2018.6.12, 2025.1.21, 2025.10.1, 2026.1.6>

 

④ 방송미디어통신위원회는 제1항제7호부터 제9호까지의 정보가 다음 각 호의 모두에 해당하는 경우에는 정보통신서비스 제공자 또는 게시판 관리ㆍ운영자에게 해당 정보의 처리를 거부ㆍ정지 또는 제한하도록 명하여야 한다. <개정 2016.3.22, 2018.12.24, 2024.12.3, 2025.10.1, 2026.1.6>

1. 관계 중앙행정기관의 장의 요청[제1항제9호의 정보 중 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제14조 및 제14조의2에 따른 촬영물ㆍ편집물ㆍ합성물ㆍ가공물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다)과 「아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률」 제2조제5호에 따른 아동ㆍ청소년성착취물에 대하여는 수사기관의 장의 요청을 포함한다]이 있었을 것

2. 제1호의 요청을 받은 날부터 7일 이내에 심의위원회의 심의를 거친 후 「방송미디어통신위원회의 설치 및 운영에 관한 법률」 제22조제4호에 따른 시정 요구를 하였을 것

3. 정보통신서비스 제공자나 게시판 관리ㆍ운영자가 시정 요구에 따르지 아니하였을 것

 

⑤ 방송미디어통신위원회는 제3항 및 제4항에 따른 명령의 대상이 되는 정보통신서비스 제공자, 게시판 관리ㆍ운영자 또는 해당 이용자에게 미리 의견제출의 기회를 주어야 한다. 다만, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 의견제출의 기회를 주지 아니할 수 있다. <개정 2025.10.1, 2026.1.6>

1. 공공의 안전 또는 복리를 위하여 긴급히 처분을 할 필요가 있는 경우

2. 의견청취가 뚜렷이 곤란하거나 명백히 불필요한 경우로서 대통령령으로 정하는 경우

3. 의견제출의 기회를 포기한다는 뜻을 명백히 표시한 경우

 

⑥ 국내에 데이터를 임시적으로 저장하는 서버를 설치ㆍ운영하는 정보통신서비스 제공자 중 사업의 종류 및 규모 등이 대통령령으로 정하는 기준에 해당하는 자는 제1항 각 호에 해당하는 정보의 유통을 방지하기 위하여 다음 각 호의 기술적ㆍ관리적 조치를 하여야 한다. <신설 2024.1.23, 2026.1.6>

1. 제3항 및 제4항에 따른 심의위원회의 심의를 거친 제1항 각 호의 정보가 서버에 저장되어 있는지 식별하여 신속하게 접근을 제한하는 조치

2. 제1호에 따라 식별한 정보의 게재자에게 해당 정보의 유통금지를 요청하는 조치

3. 제1호에 따른 조치의 운영ㆍ관리 실태를 시스템에 자동으로 기록되도록 하고, 이를 대통령령으로 정하는 기간 동안 보관하는 조치

4. 그 밖에 제1항 각 호에 해당하는 정보의 유통을 방지하기 위하여 필요한 대통령령으로 정하는 조치

 

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제74조 (벌칙)

 

① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2012.2.17, 2014.5.28>

1. 제8조제4항을 위반하여 비슷한 표시를 한 제품을 표시ㆍ판매 또는 판매할 목적으로 진열한 자

2. 제44조의7제1항제1호를 위반하여 음란한 부호ㆍ문언ㆍ음향ㆍ화상 또는 영상을 배포ㆍ판매ㆍ임대하거나 공공연하게 전시한 자

3. 제44조의7제1항제3호를 위반하여 공포심이나 불안감을 유발하는 부호ㆍ문언ㆍ음향ㆍ화상 또는 영상을 반복적으로 상대방에게 도달하게 한 자

4. 제50조제5항을 위반하여 조치를 한 자

5. 삭제<2014.5.28>

6. 삭제<2024.1.23>

7. 제53조제4항을 위반하여 등록사항의 변경등록 또는 사업의 양도ㆍ양수 또는 합병ㆍ상속의 신고를 하지 아니한 자

 

② 제1항제3호의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

 

형법 제311조 (모욕)

 

공연히 사람을 모욕한 자는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.>

 

소년법 제32조 (보호처분의 결정)

 

① 소년부 판사는 심리 결과 보호처분을 할 필요가 있다고 인정하면 결정으로써 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 처분을 하여야 한다.

<개정 2020. 10. 20 .>

1. 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁

2. 수강명령

3. 사회봉사명령

4. 보호관찰관의 단기(短期) 보호관찰

5. 보호관찰관의 장기(長期) 보호관찰

6. 「아동복지법」에 따른 아동복지시설이나 그 밖의 소년보호시설에 감호 위탁

7. 병원, 요양소 또는 「보호소년 등의 처우에 관한 법률」에 따른 의료재활소년원에 위탁

8. 1개월 이내의 소년원 송치

9. 단기 소년원 송치

10. 장기 소년원 송치

 

② 다음 각 호 안의 처분 상호 간에는 그 전부 또는 일부를 병합할 수 있다.

1. 제1항제1호ㆍ제2호ㆍ제3호ㆍ제4호 처분

2. 제1항제1호ㆍ제2호ㆍ제3호ㆍ제5호 처분

3. 제1항제4호ㆍ제6호 처분

4. 제1항제5호ㆍ제6호 처분

5. 제1항제5호ㆍ제8호 처분

 

③ 제1항제3호의 처분은 14세 이상의 소년에게만 할 수 있다.

 

④ 제1항제2호 및 제10호의 처분은 12세 이상의 소년에게만 할 수 있다.

 

⑤ 제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 처분을 한 경우 소년부는 소년을 인도하면서 소년의 교정에 필요한 참고자료를 위탁받는 자나 처분을 집행하는 자에게 넘겨야 한다.

 

⑥ 소년의 보호처분은 그 소년의 장래 신상에 어떠한 영향도 미치지 아니한다.

[전문개정 2007. 12. 21.]

 

민법 제750조 (불법행위의 내용)

 

고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다.

 

민법 제751조 (재산 이외의 손해의 배상)

 

① 타인의 신체, 자유 또는 명예를 해하거나 기타 정신상고통을 가한 자는 재산 이외의 손해에 대하여도 배상할 책임이 있다.

 

② 법원은 전항의 손해배상을 정기금채무로 지급할 것을 명할 수 있고 그 이행을 확보하기 위하여 상당한 담보의 제공을 명할 수 있다.

 

민법 제752조 (생명침해로 인한 위자료)

 

타인의 생명을 해한 자는 피해자의 직계존속, 직계비속 및 배우자에 대하여는 재산상의 손해없는 경우에도 손해배상의 책임이 있다.

 

민법 제753조 (미성년자의 책임능력)

 

미성년자가 타인에게 손해를 가한 경우에 그 행위의 책임을 변식할 지능이 없는 때에는 배상의 책임이 없다.

 

민법 제755조 (감독자의 책임)

 

① 다른 자에게 손해를 가한 사람이 제753조 또는 제754조에 따라 책임이 없는 경우에는 그를 감독할 법정의무가 있는 자가 그 손해를 배상할 책임이 있다. 다만, 감독의무를 게을리하지 아니한 경우에는 그러하지 아니하다.

 

② 감독의무자를 갈음하여 제753조 또는 제754조에 따라 책임이 없는 사람을 감독하는 자도 제1항의 책임이 있다.

[전문개정 2011. 3. 7.]

 

민사소송법 제257조 (변론 없이 하는 판결)

 

① 법원은 피고가 제256조제1항의 답변서를 제출하지 아니한 때에는 청구의 원인이 된 사실을 자백한 것으로 보고 변론 없이 판결할 수 있다. 다만, 직권으로 조사할 사항이 있거나 판결이 선고되기까지 피고가 원고의 청구를 다투는 취지의 답변서를 제출한 경우에는 그러하지 아니하다.

 

② 피고가 청구의 원인이 된 사실을 모두 자백하는 취지의 답변서를 제출하고 따로 항변을 하지 아니한 때에는 제1항의 규정을 준용한다.

 

③ 법원은 피고에게 소장의 부본을 송달할 때에 제1항 및 제2항의 규정에 따라 변론 없이 판결을 선고할 기일을 함께 통지할 수 있다.

대법원 1994. 2. 8. 선고 93다13605 전원합의체 판결

 

판시사항

책임능력 있는 미성년자에 대한 감독의무자의 손해배상책임의 요건 및 입증책임

 

판결요지

미성년자가 책임능력이 있어 그 스스로 불법행위책임을 지는 경우에도 그 손해가 당해 미성년자의 감독의무자의 의무위반과 상당인과관계가 있으면 감독의무자는 일반불법행위자로서 손해배상책임이 있고 이 경우에 그러한 감독의무위반사실 및 손해발생과의 상당인과관계의 존재는 이를 주장하는 자가 입증하여야 한다.

 

대법원 1999. 4. 23. 선고 98다41377 판결

 

판시사항

[1] 법령 위반에 관하여 구체적인 이유 기재가 없는 상고이유서의 적부(부적법)

 

[2] 긴급구속절차를 밟음이 없이 영장집행을 위한 편의를 위해 피의자를 경찰서 보호실에 유치하는 것의 위법 여부(위법)

 

[3] 생명침해 아닌 불법행위의 경우에도 불법행위 피해자의 부모가 그 정신적 고통에 관한 위자료를 청구할 수 있는지 여부(적극)

 

[4] 타인의 불법행위로 부당하게 신체를 구금당한 피해자의 부모가 그 정신적 고통에 대하여 위자료를 청구할 수 있다고 본 사례

 

[5] 불법행위로 입은 정신적 고통에 대한 위자료 수액 결정이 사실심 법원의 직권에 속하는 재량 사항인지 여부(적극)

 

판결요지

[1] 상고법원은 상고이유에 의하여 불복신청한 한도 내에서만 조사·판단할 수 있으므로, 상고이유서에는 상고이유를 특정하여 원심판결의 어떤 점이 법령에 어떻게 위반되었는지에 관하여 구체적이고도 명시적인 이유의 설시가 있어야 할 것이므로, 상고인이 제출한 상고이유서에 위와 같은 구체적이고도 명시적인 이유의 설시가 없는 때에는 상고이유서를 제출하지 않은 것으로 취급할 수밖에 없다.

 

[2] 경찰서에 설치되어 있는 보호실은 영장대기자나 즉결대기자 등의 도주 방지와 경찰업무의 편의 등을 위한 수용시설로서 사실상 설치, 운영되고 있으나 이러한 보호실은 그 시설 및 구조에 있어 통상 철창으로 된 방으로 되어 있어 그 안에 대기하고 있는 사람들이나 그 가족들의 출입이 제한되는 등 일단 그 장소에 유치되는 사람은 그 의사에 기하지 아니하고 일정 장소에 구금되는 결과가 되므로, 경찰관직무집행법상 정신착란자, 주취자, 자살기도자 등 응급의 구호를 요하는 자를 24시간을 초과하지 아니하는 범위 내에서 경찰관서에 보호조치할 수 있는 시설로 제한적으로 운영되는 경우를 제외하고는 구속영장을 발부받음이 없이 피의자를 보호실에 유치함은 영장주의에 위배되는 위법한 구금이므로, 긴급구속절차를 밟음이 없이 영장집행을 위한 편의를 위해 보호실에 유치하는 것은 불법구금에 해당한다.

 

[3] 민법 제752조는 생명침해의 경우에 있어서의 위자료 청구권자를 열거 규정하고 있으나 이는 예시적 열거 규정이라고 할 것이므로 생명침해 아닌 불법행위의 경우에도 불법행위 피해자의 부모는 그 정신적 고통에 관한 입증을 함으로써 일반 원칙인 같은 법 제750조, 제751조에 의하여 위자료를 청구할 수 있다고 해석하여야 한다.

 

[4] 일반적으로 타인의 불법행위로 부당하게 신체를 구금당한 피해자의 직계존속은 특별한 사정이 없는 한 경험칙상 정신적 고통을 받았다 할 것이므로 특별한 사정이 없는 경우 피해자의 부모도 그 정신적 고통에 대하여 위자료를 청구할 수 있다고 한 사례.

 

[5] 불법행위로 입은 정신적 고통에 대한 위자료 액수에 관하여는 사실심 법원이 제반 사정을 참작하여 그 직권에 속하는 재량에 의하여 이를 확정할 수 있다.

최근 작성일시: 3일 전
  • 검색
  • 맨위로
  • 페이지업
  • 페이지다운
  • 맨아래로
카카오톡 채널 채팅하기 버튼