16.

스토킹범죄 관련 자주 묻는 질문: 스토킹 성립 여부 및 정당한 이유 입증과 경찰 조사 대응 방안

• 공유하기
• 새 탭 열기
• 작성 이력 보기

<핵심요약>

스토킹처벌법상 물리적 접근이 없더라도 부재중 전화를 반복적으로 남기는 비대면 상황 등은 상대방에게 불안감을 유발하므로 스토킹 범죄로 폭넓게 인정된다. 반의사불벌죄 폐지로 합의만으로 형사처벌을 피할 수 없게 된 만큼, 스토킹 혐의로 경찰 조사를 앞둔 피의자는 감정적인 해명을 배제하고 객관적인 연락 타임라인과 공적 해결 시도 내역 등 정당한 이유를 명확하게 입증해야 한다. 법원은 층간소음이나 계약 위반 항의 목적의 연락이라도 시간적 간격과 전체적인 맥락을 종합해 유무죄를 판단하므로, 수사 초기부터 철저히 사실관계를 분석하고 대응하는 것이 실형을 면하는 핵심이다.

자세한 기본 법리는 아래 위키들을 참고하십시오.

• 스토킹처벌법 위반 성립 요건: 지속성·반복성 판단 기준 및 반의사불벌죄 폐지의 영향
• [일문일답] 상대방 의사에 반하여 다수의 문자나 부재중 전화 남기면 스토킹 범죄로서 형사처벌 되는가?
• [일문일답] 층간소음을 이유로 아래층에서 시도 때도 없이 쿵쿵 소리를 내는데 스토킹범죄로 처벌할 수 있는가?
• [일문일답] 전화를 걸어 부재중 전화 문구, 수신차단기호 등이 표시되도록 한 경우 스토킹처벌법 위반인가?
   

1. 스토킹범죄 성립 범위의 개요 및 중요성

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 (스토킹처벌법)은 물리적인 미행이나 접근뿐만 아니라, 비대면 방식의 접촉도 폭넓게 스토킹행위로 규정하고 있다. 정보통신망의 발달로 인해 메시지 발송, 소셜미디어를 통한 반복적인 접근, 타인을 사칭한 계정 생성 등 온라인상에서 발생하는 행위 역시 처벌 대상이 된다. 특히 대법원 2024. 9. 27. 선고 2024도7832 판결에 따라 부재중 전화를 남기거나 차단된 상태에서 수신차단기호가 표시되게 하는 행위도 스토킹으로 인정되고 있으므로, 일상적인 연락조차 맥락에 따라 심각한 형사처벌의 대상이 될 수 있다는 점에서 각별한 주의가 요구된다.

2. 관련 법규 및 기본 원칙

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제2조에 따르면, 스토킹행위란 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 통신매체를 이용하여 물건이나 글, 말, 부호, 음향 등을 도달하게 하여 불안감 또는 공포심을 일으키는 것을 의미한다. 이러한 행위가 지속적 또는 반복적으로 행해질 때 스토킹범죄가 성립된다.

주의할 점은 2023년 7월 11일 법률 개정으로 피해자가 처벌을 원하지 않더라도 기소 및 처벌이 가능한 구조(반의사불벌죄 폐지)로 변경되었다는 것이다. 일반 스토킹은 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처해지며, 흉기 등 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중 처벌된다.
 

 
3. 단계별 법적 절차와 핵심 유의사항

법률 개정에 따라 정식 기소 및 실형 선고 비율이 지속적으로 상승하고 있으므로 수사 초기 단계부터 '맥락'과 '지속성·반복성', '정당한 이유' 유무를 객관적으로 소명하는 절차가 매우 중요하다.
 

• Q: 경찰 조사를 앞두고 있다면 어떻게 대처해야 할까?
  
  경찰의 첫 연락을 받았다면, 즉각적으로 사건 경위와 타임라인을 객관적으로 정리해야 한다. 연락의 횟수, 간격, 일시, 내용, 상대방의 차단 및 경고 여부, 그리고 공적 해결 시도 유무를 꼼꼼히 기록해야 한다. "그럴 의도가 아니었다"는 주관적이고 감정적인 해명은 도움이 되지 않으며, 객관적 기록에 근거하여 행위의 맥락과 '정당한 이유'를 논리적으로 분리하여 소명하는 것이 핵심이다.
   
• Q: 비대면 온라인 연락이나 부재중 전화도 스토킹이 될 수 있을까?
  
  그렇다. 전화를 걸어 부재중 전화 문구가 남게 하거나 온라인 비공개 계정에 반복적인 팔로우를 시도하는 행위도 스토킹에 해당할 수 있다. 물리적 접근이 없더라도 디지털 공간에서의 행위가 반복성과 지속성을 띤다면 범죄가 성립된다. 반면, 카카오톡 상태메시지 작성과 같이 불특정 다수를 향한 일방적 표현은 스토킹으로 인정되지 않을 수 있으므로, 행위의 대상과 '맥락'이 가장 중요한 판단 기준이 된다.
   
• Q: 스토킹범죄가 성립하기 위한 '지속성 및 반복성'의 판단 기준은 무엇일까?
  
  스토킹의 지속성 및 반복성을 판단하는 획일적인 횟수 기준은 없으며, 구체적인 사안에 따라 다르게 평가된다. 같은 세 통의 전화라도 10분 내 연속된 것인지, 한 달 간격인지에 따라 평가가 달라진다. 법원은 단순 연락 횟수뿐만 아니라 시간적 간격, 당사자 간의 이전 관계, 명시적 경고 및 수신 차단 여부 등 전체적인 맥락을 종합하여 결정한다.
   
• Q: 층간소음이나 계약 위반 항의 등 정당한 이유가 있다면 무죄일까?
  
  정당한 이유가 인정되면 스토킹 성립이 부정될 수 있다. 법원은 층간소음이나 계약 위반에 대한 항의라도, 사회통념상 허용되는 범위 내에서 관리사무소나 경찰 등 공적 절차를 병행해 해결하려 했다면 스토킹의 고의나 정당성 부재를 인정하지 않는 경향이 있다. 그러나 항의의 방법이 과도하거나 피해자의 직장에 찾아가 압박하는 등 권리 행사의 범위를 넘어선다면 스토킹으로 처벌될 수 있다.
   

※ 관련 법률 인사이트
해당 주제에 대한 변호사의 전문적인 분석과 실무적인 조언은 아래 법률 인사이트에서 더 깊이 있게 확인할 수 있습니다.

• 스토킹범죄 경찰조사 초기 대응 및 무죄 전략 - 억울한 부재중 전화 및 층간소음 항의 고소 시 실형 피하는 객관적 입증 노하우
   

4. 관련 법규 및 판례