1. 스토킹의 일반적 인식과 법적 기준의 차이
 

"이게 정말 스토킹인가요?"

의뢰인분들을 만나 상담을 진행하다 보면 가장 먼저 듣게 되는 질문입니다. 일반적인 인식과 법적 기준 사이에는 큰 간극이 존재하기 때문입니다. 우리는 흔히 누군가를 몰래 미행하거나 집 앞에서 기다리는 물리적인 행위만을 스토킹이라고 생각합니다. 하지만 현실의 법정에서는 헤어진 연인에게 짧은 시간 내에 남긴 부재중 전화, 층간소음 문제로 인한 잦은 항의 연락, 심지어 온라인 소셜미디어에서의 반복적인 접근조차 스토킹 범죄로 엮여 무거운 처벌을 받는 사례가 급증하고 있습니다.

2. 초기 대처의 핵심: 감정을 배제하고 사실관계를 구성하라

스토킹 혐의로 경찰의 연락을 받았다면, 가장 먼저 해야 할 일은 감정적인 대응을 멈추고 객관적인 사건 경위를 정리하는 것입니다. 당황한 마음에 "억울하다", "괴롭힐 의도가 전혀 없었다"라고 호소하는 것은 수사관을 설득할 수 없습니다.

최초 연락 시점부터 상대방의 차단이나 경고 여부, 통화 및 메시지의 일시와 횟수, 내용, 그리고 관리사무소나 경찰 신고와 같은 공적 해결 시도 유무를 꼼꼼하게 기록해야 합니다. 수사 기관은 여러분의 마음속 '의도'가 아니라, 겉으로 드러난 횟수, 시간 간격, 이전의 관계 등 전체적인 '맥락'과 '지속성'을 바탕으로 범죄 성립 여부를 판단하기 때문입니다.

 

3. 진앤솔 법률사무소 강정한 대표변호사의 심층 해설: 반의사불벌죄 폐지와 '정당한 이유'의 엄격한 입증

스토킹처벌법은 2023년 7월 11일 법률 개정을 통해 피해자가 처벌을 원하지 않더라도 처벌이 가능한 '반의사불벌죄' 규정을 전면 폐지했습니다. 이는 단순히 피해자와 합의를 한다고 해서 사건이 종결되지 않으며, 정식 기소와 실형 선고 비율이 높아졌음을 의미합니다.

특히 층간소음 분쟁이나 채권 추심, 계약 위반 항의 등 나름의 억울한 사정이 있는 경우, 이를 법적으로 '정당한 이유'로 인정받는 것은 매우 까다롭습니다. 사회통념상 허용되는 범위를 넘어선 잦은 연락이나 과도한 항의 방식은 권리 행사를 핑계로 한 범죄 행위로 간주될 수 있습니다. 대법원 2024. 9. 27. 선고 2024도7832 판결에서도 알 수 있듯이, 단 한 번의 직접적인 폭언이 없었더라도 부재중 전화 기호를 반복적으로 남기는 행위 자체가 공포심을 유발하는 스토킹으로 인정된 바 있습니다.

4. 결론: 치밀한 전략과 전문 변호사의 조력이 결과를 바꿉니다

스토킹 범죄는 사안의 맥락에 따라 기소유예부터 실형까지 그 결과의 편차가 매우 큽니다. 억울함을 다투어야 하는 상황이라면 내가 한 행동이 왜 '정당한 이유'에 해당하는지를 객관적인 증거로 빈틈없이 입증해야 하며, 반대로 보호가 필요한 피해자의 입장이라면 신속한 잠정조치 신청과 증거 보존이 최우선 되어야 합니다.

경찰 조사 전, 섣부른 혼자만의 판단은 금물입니다. 감정 섞인 해명이나 부적절한 사과 시도는 오히려 혐의를 인정하거나 2차 가해로 비칠 수 있습니다. 현재 가지고 있는 기록만이라도 정리하여 진앤솔 법률사무소 강정한 대표변호사를 찾으시기 바랍니다. 실무 경험이 풍부한 진앤솔 법률사무소 강정한 대표변호사와 함께 예상 질문을 분석하고 답변 구조를 설계하는 것만이 최선의 결과를 이끌어낼 수 있는 유일한 방법입니다.

※ 이 주제에서 다루는 법리에 대한 더 자세한 법률지식은 네플라 법률위키 스토킹범죄 관련 자주 묻는 질문: 스토킹 성립 여부 및 정당한 이유 입증과 경찰 조사 대응 방안 페이지를 참고하십시오.