1. "비슷한 이름의 가게가 생겼어요" 사업자의 가장 큰 고민

사업을 운영하다 보면, 내가 공들여 키운 브랜드와 이름이나 로고가 비슷한 경쟁 업체가 등장해 당혹스러운 상황에 직면하곤 합니다. 혹은 반대로, 독창적으로 지은 이름이라고 생각했는데 갑자기 대기업이나 다른 회사로부터 "상표권을 침해했으니 간판을 내리라"는 내용증명을 받고 밤잠을 설치기도 합니다.

"내가 먼저 썼는데 괜찮겠지", "글자 한두 개 다르니까 문제없겠지"라고 안일하게 생각하다가는 브랜드 가치 하락은 물론 막대한 손해배상 책임까지 질 수 있습니다. 유사상표 분쟁은 '감정'이 아닌 철저한 '법리' 싸움입니다.

2. 기본적인 대처법: 신속한 증거 확보와 경고

유사상표 분쟁의 조짐이 보인다면 가장 먼저 해야 할 일은 내용증명 발송과 특허청 절차 확인입니다.

• 증거 확보: 상대방이 내 상표와 유사한 표장을 언제부터, 어떤 상품에 사용했는지 입증할 자료(간판 사진, 홈페이지 캡처, 거래 명세서 등)를 확보해야 합니다.
   
• 경고장(내용증명): 침해자에게 등록상표의 권리 범위를 고지하고 사용 중단을 요구하는 문서입니다. 이는 상대방의 고의성을 입증하고 추후 소송에서 유리한 고지를 점하기 위한 필수적인 첫 단추입니다.
   
• 선행조사: 아직 출원 전이라면 '키프리스(KIPRIS)' 등을 통해 유사 상표가 존재하는지 꼼꼼히 검색하는 것이 기본입니다.
  
  

3. 기율법률사무소 최정우 대표변호사의 심층 해설: '혼동 가능성'이 승패를 가른다

많은 분들이 "로고 디자인이 다르니 괜찮다" 거나 "이름이 완전히 똑같지 않으니 침해가 아니다" 라고 오해합니다. 하지만 법원의 판단 기준은 다릅니다.

상표법 제34조 및 대법원 판례(대법원 2002. 11. 26. 선고 2001후3415 판결 등 참조)에 따르면, 상표의 유사성은 외관, 호칭, 관념 중 어느 하나만 비슷해도 전체적으로 보아 일반 소비자가 출처를 오인·혼동할 우려가 있다면 유사상표로 인정합니다.

• 스타벅스(카페) vs 스타프레야(카페) 사례: 두 상표는 로고의 구체적인 디자인이 달랐지만, 'STAR'와 'PREYA'의 결합 구조와 호칭이 주는 전체적인 인상이 유사하여 소비자가 같은 계열의 회사로 오인할 수 있다는 이유로 등록이 무효화되었습니다.
   
• 지정상품의 중요성: 반면, '태평양'이라는 이름이 같더라도 하나는 화장품, 하나는 건설업이라면 소비자가 화장품을 사면서 건설회사를 떠올려 혼동할 리가 없으므로 침해가 성립하지 않습니다.
  
  

즉, 단순히 눈에 보이는 차이점이 중요한 것이 아니라, '법률적으로 보호받는 권리 범위(지정상품)' 내에서 '일반 수요자의 직관적 인식'을 어떻게 입증하느냐가 승소의 핵심입니다. 또한, 유명 브랜드일수록 그 주지성으로 인해 보호 범위가 넓게 인정되는 경향이 있으므로, 상대가 대기업이라면 더욱 치밀한 법리적 대응이 필요합니다.

4. 결론: 전략적 조력의 필요성

유사상표 분쟁은 초기 대응을 어떻게 하느냐에 따라 브랜드를 지킬 수도, 뺏길 수도 있습니다. 단순히 경고장을 보내는 것을 넘어, 상대방 상표의 등록 무효 사유를 찾아내 역공을 펼치거나, 우리 브랜드의 식별력을 강화하는 논리를 개발하는 것은 지식재산권 전문 변호사의 영역입니다.

분쟁이 발생했다면 혼자 고민하지 마십시오. 침해 금지 가처분부터 손해배상 청구까지, 의뢰인의 소중한 브랜드를 지키기 위한 최적의 전략을 기율법률사무소 최정우 대표변호사가 수립해 드립니다.

※ 이 주제에서 다루는 법리에 대한 더 자세한 법률지식은 네플라 법률위키 상표 분쟁 관련 자주 묻는 질문: 유사상표 판단 기준과 침해 대응 방안 페이지를 참고하십시오.