75.

특허침해소송 및 특허분쟁의 단계별 대응과 표준필수특허(SEP) 전략

• 새 탭 열기
• 작성 이력 보기

<핵심 요약>

특허분쟁은 침해소송 방어와 동시에 특허무효심판을 활용해 상대 권리를 무력화하거나 협상을 유도하는 것이 핵심이다. 이에 기업은 특허 포트폴리오로 방어선을 구축하고, 선행기술조사를 통해 무효 사유를 입증하여 협상 우위를 점해야 한다. 초기 대응 실패는 시장 퇴출로 직결될 수 있으므로, 소송 승소 가능성과 합의 비용을 비교해 경영상 실익이 큰 쪽을 선택해야 한다.

자세한 기본 법리는 아래 위키들을 참고하십시오.

• 특허침해소송 및 특허분쟁에서의 항변의 정리
• 특허침해소송과 소극적 권리범위확인심판의 관계
   

1. 특허분쟁의 개요 및 중요성

특허분쟁은 특허권자가 제3자의 무단 실시를 주장하며 제기하는 민사상 침해소송과, 이에 대응하여 피고 측이 제기하는 특허무효심판 등이 복합적으로 얽혀 진행된다. 기업 입장에서 특허분쟁의 패소는 특허법 제130조(과실의 추정) 및 제128조(손해배상청구권 등) 에 따른 막대한 손해배상 책임뿐만 아니라, 침해금지청구 인용 시 제품의 생산 및 판매가 중단되는 시장 퇴출 위험을 초래한다.

2. 관련 법리 및 기본 원칙

특허분쟁은 단순히 침해 여부만을 다투는 것이 아니라, 특허권 자체의 유효성과 권리 행사 범위의 적법성을 포괄적으로 검토한다.
 

• 손해배상 및 침해금지: 특허권자는 고의 또는 과실로 특허권을 침해한 자에 대하여 손해배상을 청구할 수 있으며, 침해 행위의 금지 또는 예방을 청구할 수 있다.
   
• 특허무효의 항변: 침해소송의 피고는 해당 특허에 특허법 제133조에 따른 무효 사유(신규성 또는 진보성 결여 등)가 존재함을 입증함으로써, 권리남용의 항변을 통해 침해 책임을 면할 수 있다.
   
• 표준필수특허(SEP)와 FRAND: 통신 및 반도체 분야(예: 퀄컴, 삼성전자 사례)에서는 표준 기술 구현에 필수적인 '표준필수특허(SEP)'가 쟁점이 된다. SEP 보유자가 FRAND(Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory) 조건에 따른 라이선스 협상 의무를 위반하고 즉각적인 침해금지를 청구하는 행위는 각국 법원에서 권리남용으로 판단될 여지가 있다.
   

3. 단계별 법적 절차와 핵심 유의사항

Q: 특허 포트폴리오 구축의 법적 효력은?

단일 특허는 우회 설계에 취약할 수 있으나, 핵심 기술을 중심으로 관련된 다수의 특허를 묶어 포트폴리오를 구성할 경우 경쟁사의 진입 장벽을 높이고 분쟁 시 교차 라이선스 협상에서 강력한 협상 카드로 활용할 수 있다.

Q: 경고장 수령 시 소송과 라이선스 협상 중 무엇을 선택해야 하는가?

특허침해 경고장을 수령한 경우, 무대응은 고의 침해의 증거가 되어 징벌적 손해배상(미국 등)의 원인이 될 수 있으므로 즉시 법률 전문가와 대응 전략을 수립해야 한다.
 

• 무효화 전략: 선행기술조사를 통해 상대 특허의 무효 사유가 명백하다고 판단되면, 특허무효심판을 청구하여 소송의 전제를 무너뜨리는 전략을 취한다.
   
• 라이선스 협상: 침해 가능성이 높고 회피 설계가 불가능한 경우, 소송 비용과 예상 손해배상액을 고려하여 합리적인 로열티를 지불하는 라이선스 계약을 체결하는 것이 경영상 타당할 수 있다.
   

Q: 글로벌 특허 분쟁 시 유의사항은?

삼성전자 대 애플 사건과 같이, 특허권은 속지주의 원칙에 따라 각 국가별로 독립적으로 효력이 발생한다. 따라서 수출 대상 국가의 특허 등록 현황을 사전에 파악하고(FTO: Freedom to Operate 특허 침해 분석), 분쟁 발생 시 해당 국가의 법제와 판례에 정통한 현지 전문가와 협력하여 대응해야 한다.

※ 관련 법률 인사이트
해당 주제에 대한 변호사의 전문적인 분석과 실무적인 조언은 아래 법률 인사이트에서 더 깊이 있게 확인할 수 있습니다.

• 특허분쟁 소송 방어와 라이선스 협상, 무엇이 유리할까?
   

4. 관련 법규